BOR, nu te duce capul!

Am citit si nu a facut BOR nimica, zau, a fost un soi de hyperflash de publicitate. Niste cetateni au pictat, apoi alti cetateni s-au declarat ofensati si au cerut sa acopere, iar olandezul a fost de acord. BOR nu a fost implicata oficial. E o chestie aiuristica de publicitate prin jurul lui BOR, (ca se stie ca BOR e buna de atatat nervi si reclame). E o mare tampenie. Iar promo pt “Dragonul jucaus” e promo pt marijuana., care nu are absolut nici o legatura cu satanismul, plus un preot BOR stie asta ca e mai educat decat promoterii astia, (care au si companie de turism alternativ, etc, treaba lor ce fac, insa folosirea BOR pt ca sa-si faca ei reclama mi s-a parut de prost gust, desi desigur e OK, nu e vorba de blasfemie, e un soi de act de fapt psudoartiistic deconstructiv, numai ca asta e chestia la care obiectez, NU a fost vorba de un act artistic sau politic, a fost vorba de un promo la un grup care functioneaza pe principiii capitaliste chiar serioase. Si au folosit numele BOR si chiar posibil si imaginea BOR din ochii poporului in scop d eprofit propriu, fara sa cotizeze la BOR, proprietara imaginii. E vorba de obiectie capitalista pe care o aduc, nu o obiectie legata de vreun act artistic. Desi desigur se poate discuta acuma, si asta mi se pare o discutie posibil interesanta, daca o biserica nationala, asa ca de exemplu BOR sau chiar de exemplu Biserica nationala daneza, (ca si ei au biserica nationala, plus i se dau bani din salariiile oamenilor), daca ele sunt proprietarele imaginilor lor din ochii publicului,astfel incat de iecare data cand mentionezi biseriica oficiala respectiva in vreun articol cu scop de reclama capitalista, (fie PRO fie ANTI, fie chiar si comic sau dramatic), daca trebuie sa le dai cota parte ? Pt ca asa ca s amentionezi doar in carti sau articole jurnalistice sau critica de arte sau chiar arta, cu scopdoar de arta, asa nu e nevoie sa ii platesti, de ex daca scrii un articol despre cati la suta din popor sunt credinciosi in Romania sau in Danemarca, si poti chiar adauga o opinie editorala poltica daca vrei despre asta, sau chiar poti sa faci si un banc despre asta, si asta e jurnalism si ai utilizat imginea acelei institutii nationale, si e OK sa discuti jurnalistic, chiar si critic si satiric in jurul asta. Insa daca eu iau BOR plus o pun chiar si artistic infasurata in harta Romaniei si fac din asta o autentica reclama (cu posibile caracteristice chiar artistice deconstructive moderne, de ex puno biserica BOR trasa in teapa pe langa unde e castelu lui Vlad Tepes arata clar pe harta Romaniei, sau altfel, iau chiar BOR si o pun tinuta pe un platou alaturi de o gogoasa si o paine cu sare si desenez platoul ala pe langa unde sta Stefan cel Mare desenat cu o biserica ctitorita de el in mana), si toate aceste eforturi artistice chiar serioase NU cu scop ca sa iau premiul Nobel la Arte sau sa expun la bienala de la nu stiu unde, ci cu scop simplu si clar capitalist de a face reclama la firma mea particulara de afaceri capitaliste de vandut niste gogosi la o taraba pe care chiar pun acel tablou de reclama lipit asa cu o sageata, “5 gogosi traditional si pur romanesti artistice pt 3 lei”, asta nu mai merge, cred eu. Trebuie sa cotizez la BOR plus la ministerul ala al monumenteleor castelului lui Vlad Tepes si al bisericii aleia unde sta Stefan cel Mare cu o biseriica pe un platou, Preferabil legal. Eu asa zic, nu cu spaga sau cu pilela Uniunea de protectie a Artistului Flamand insa Talentat la nivel de Geniu. Zau.

Desi desigur Sf Gheorghe e OK d eutilizat ca reclama ca e in domeniul public, insa daca se petrece chiar in preajmaunei biserici pe care o chema Sf Gheorghe sau langa Piata Sf Gheorghe…am pe undeva impresia as avaga ca s-ar putea crea niste probleme sau cel putin ridica niste intrebari d egen adica pe baza imaginii cui vrei tu sa castigi niste bani ? E o chestie mai degraba de copyright si drepturi de autor si cine si cum ii foloseste imaginea cui, decat de blasfemie dupa aprerea mea.